在文稿中見到 get onto a train，立即把 onto 改為 into。
同事：噫，怎麼要改做 into？
栗妹：入地鐵喎，怎麼會是 onto 呢？
同事：但我們只會說 on a train，或是 in a train compartment 噃！
說起來又好像是，但現代化火車全都沒梯級，怎麼 on(to) 法呢？大概又是蒸氣火車年代的遺(留語)言吧~~~
~‧~‧~‧~‧~‧~‧~‧~‧~‧~‧~‧~‧~‧~‧~
最近經常在文稿中見到「If ... then ...」這個句式。
栗子妹對這個句式並不陌生，因為當年讀 Pascal 時，經常要用到這個指令。不過翻查多本英文文法書，並不見有這款條件句，那個 then 字是多餘的吧？
抑或是，程式語言早已入侵英語？
語言。。。用一生也不能明瞭解釋。。。唯有死記
回覆刪除[版主回覆03/19/2009 21:19:00]霜儀說得好 ！我覺得有點像盲婚啞嫁，要互相遷就，才能白頭到老
那到底是onto還是into呢？！
回覆刪除[版主回覆03/19/2009 21:20:00]南爾：今日再查字典，發覺是 on 才對！
很多文字都是由最初的日常習慣而演變來, 但今天有許多事已大不同昔, 所以改革也是必然, 只是有些根深柢固, 改亦很難呢!
回覆刪除[版主回覆03/22/2009 20:22:00]無蹟：其實不改有不改的好，算是保存文化吧？但有些年代久遠的，用現代邏輯就讓人費解...
栗子妹：慧行也不明白為甚麼要用 oN 而不是 iN？有時候這類用詞真的折剎我們這些英文白癡仔 ..... 但係，喺栗子妹以上呢個情況似乎應該用 iNtO 先啱，因為單用 oN 當然是可以的，而在 oN 字之後加個 tO 就非要用 in 不可喎 ~~~ 係咪咁呢？
回覆刪除[版主回覆03/22/2009 20:23:00]慧行先生：關於火車一段，我問過同事：因為下車要用 get off the train，所以上車便要用 get on 了。
英文那些詞語搭配，很多時都讓栗費解呢！唉，死記好了
"Onto" describes the mechanical process. "On" describes the action of catching the train. "Into" is, well, a bit odd. "On, or onto", depends on the intent of the author.
回覆刪除[版主回覆03/23/2009 08:37:00]Morning, Teacher
I have to agree with you that 'into' is odd, especially if we say 'get off a train'. However, when you consider how we move into a train, I think 'into' is alright wo